Archive | enero 2010

LOS VECINOS DE SANTA CRUZ SIGUEN CONTRA EL PGO

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=155954

http://www.canariasahora.es/noticia/117115/

http://www.sanborondon.info/content/view/20945/1/

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=255143

http://picasaweb.google.es/santaellayoyi7730/SegundaManifestacionContraElPGOYElMalGobiernoDelAyuntamientoDeSantaCruzDeTenerife#

Me llama la atención que ninguno de los digitales de los medios convencionales de Tenerife traigan la noticia de que miles de vecinos volvieron a pitar y gritar por las calles de Santa Cruz su protesta contra las formas e intenciones del PGO de su ciudad. Y, si alguien duda que éramos un montón de gente, que mire las fotos. Y no digo más. Porque ahora sigo.

DICE ZEROLO QUE EL PGO ES IGUAL QUE EL DE OTRAS CIUDADES

http://www.laopinion.es/tenerife/2010/01/31/zerolo-hay-cuidado-cambiar-ley-territorio/269078.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/305840/

Noé Ramón ha hecho un espléndido trabajo, recabando y ofreciendo información sobre el PGO santacrucero. Y, como es un periodista responsable, busca todas las opiniones. De manera que le ha hecho una entrevista al alcalde Zerolo, que publica LA OPINIÓN. Una entrevista que coincide con otra concedida por Zerolo a Vicente Pérez en DIARIO DE AVISOS.

Zerolo se empeña en sostener lo que no se sostiene, por la vía de responder lo que no se le pregunta. Lo único que puede decir este alcalde marrullero en defensa de lo que ha hecho es que en todas las ciudades hay PGO con edificios fuera de ordenación  “¡Qué curioso que en ­toda España todos los planes generales tengan edificios fuera de ordenación, pero qué curioso que sólo en Santa Cruz de Tenerife se haya montado este follón!”.

Se apoya Zerolo en que las declaraciones de fuera de ordenación vienen del 92, lo cuál está por demostrar y, aunque se demuestre, no quiere decir nada, porque la contumacia no es un atenuante.

Pero es que nadie niega que el dichoso fuera de ordenación pueda ser legal y hasta conveniente en ciertos casos. Lo que se discute es la legalidad de todos los casos de fuera de ordenación que se declaran en el PGO, porque se sospecha que la mayoría de ellos hayan sido declarados arbitrariamente. Y por eso se pide que se justifiquen todos ellos, cosa a la que se niega Zerolo. Y tampoco quiere hablar este alcalde olvidadizo de la otra causa fundamental del rechazo a este Plan: las numerosas torres que se conceden graciosamente a personas conocidas, que reciben por su cara bonita unas plusvalías millonarias. Pero que nadie sabe porqué se conceden ni tampoco en qué benefician a una ciudad atormentada por la excesiva densidad poblacional.

Pero lo que ya llega al esperpento es que Zerolo se empeña en decir que los técnicos urbanistas aprueban el PGO. Y que solamente un abogado “interesado” es el que lo ataca. Pero la realidad es todo lo contrario. Solamente unos concejales y los técnicos interesados son los que lo defienden, pero son multitud los expertos que han manifestado su opinión contraria.

OTRAS REFLEXIONES SOBRE EL PGO DE SANTA CRUZ

http://www.laopinion.es/firmas/2010/01/30/reflexiones-pgo-santa-cruz/269013.html

Lo único que puedo decir es que si este digno grupo de profesionales hubiera abierto la firma del escrito, la cola de aspirantes a suscribirlo sería kilométrica. Enhorabuena por su valentía en poner sus conocimientos al servicio de la verdad. Aquí puede ver el acalde Zerolo un ejemplo más de cómo muchos técnicos se manifiestan contra el PGO.

POR ENCIMA DE LA LEY: DE CÓMO HACERSE RICO CON LA COMPLACENCIA DE LAS ADMINISTRACIONES

http://sisepuedesureste.blogspot.com/2010/01/por-encima-de-la-ley-o-de-como-hacerse.html

En la web de SI SE PUEDE SURESTE cuelga este interesante informe sobre cómo ciertos personajes se enriquecen desaforadamente, al amor de la “complacencia” [léase en canario] oficial.

“LA LUCHA CONTRA EL PUERTO DE GRANADILLA ES POR UNA FALTA DE VISIÓN. A VECES HAY QUE SACRIFICAR ALGO”

http://www.laopinion.es/canarias/2010/01/31/adan-martin-cree-empleo-crezcamos-pasar-tiempo/269069.html

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/305724/

Ana María Micó y Yazmina Rozas entrevistan en LA OPINIÓN  y DIARIO DE AVISOS a Adán Martín, en ocasión de la próxima celebración del SALT 10 (Salón de la Logística y el Transporte). Y, entre la avalancha de tópicos, ciertos pero voluntaristas,  que desparrama Adán, sobresale la auténtica razón de esta movida faramallera: la justificación del puerto de Granadilla y el gas y las infraestructuras. Proyectos en los que es sabido que Adán Martín está muy interesado. Y fíjense que el hombre utiliza el mismo argumento de siempre: afirmar que el puerto, y el gas y las infraestructuras son convenientes, sin aportar ninguna razón que sostenga la afirmación. Es la técnica retórica habitual de CC: dar por hecho una cosa, “porque lo digo yo”. “falta de visión”, dice Pero ¿por qué la visión de él es la buena y no la de los otros? Hay que argumentar y demostrar. Y, ni Adán Martín ni ninguno de los defensores del proyecto portuario de Granadilla ofrecen dato alguno que contradiga la montaña de pruebas y argumentos que demuestran que ese proyecto es inconveniente medioambientalmente, sin ofrecer ninguna ventaja social, comercial, económica o de creación de empleo. Los razonamientos que demuestran que los sacrificios que supone el proyecto de puerto de Granadilla no tienen otro retorno a favor que el enriquecimiento de algunos empresarios. Y, si me apuran, también  el otro beneficio de aliviar a CC del acoso a que está sometida por parte de esos empresarios, que exigen el cumplimiento de los compromisos contraídos. Compromisos por cierto cuyos entresijos se desconocen, pero se suponen.

No hablamos de los quebrantos medioambientales de los proyectos. Decimos que esos quebrantos no se justifican por los beneficios económicos o sociales, que no existen. Recordadno lo dicho por Bonnet, preguntamos de quén son los huevos que se quieren romper y quien se come la tortilla que se quiere hacer.

Lo que yo le digo a Adán Martín es que, por supuesto que hay que mejorar la comunicación y la conexión de Canarias con el exterior, pero, primero, los canales de comunicación y de conexión no sirven para nada si no hay nada que comunicar, contenidos que conexionar. Y, segundo, que tenemos dos excelentes puertos y ocho suficientes aeropuertos por los que se puede, espléndidamente, canalizar todas esas comunicaciones y conexiones. Que ahí no se necesita un gramo de hormigón más. Lo que hay que hacer es esforzarse en producir bienes y conocimiento para comunicarnos, conexionarnos y todos los “arnos” que se quieran. Y termino descubriéndole a Adán Martín una verdad del carbonero: a él, que le gusta tanto hablar de I+D+i, le diré que la investigación, el desarrollo y la innovación no se obtienen construyendo y hablando, sino trabajando para producir cosas vendibles. Ya tenemos de sobra por dónde mandar lo que producimos, ahora tenemos que producir algo que mandar. Y, del transbordo de contenedores, hablaremos otro día, para no enredarnos; pero no crea que me olvido.

Insiste Adán en afirmar “porque lo dice él” que la solución para la crisis en Canarias es la construcción de nuevas infraestructuras. Y, como siempre, se apoya en una media verdad, para intentar demostrar una cosa distinta. La verdad completa es que la construcción de infraestructuras es conveniente Keynes dixit, cuando sean necesarias. Pero derrochar cemento en infraestructuras improductivas solamente genera más crisis.

Y cita el incansable Adán Martín, de pasada, el gas. Y yo, de pasada también, le diré a él y a los que piensan como él, que cuando vea el mismo ardor en defender las renovables que ponen en pelear por el gas, empezaré a pensar en la ecuanimidad de sus intenciones.

LOS VERDES-GRUPO VERDE EXIGEN AL PSOE QUE RETIRE SU APOYO AL PUERTO DE GRANADILLA

http://justiciaenadeje2.wordpress.com/2010/01/30/los-verdes-grupo-verde-exigen-al-psoe-que-retire-su-apoyo-al-puerto-de-granadilla/

Digo yo que es lo lógico. Porque ese sí pero no que se traen los socialistas, no puede ser. Pero no suscribo que el “frente de izquierdas” sea “un acto de suprema hipocresía”. No se puede criticar lo bueno que se hace, porque antes se hiciera algo malo.

JESÚS VILLAR: PROA AL MARISCO

http://www.laprovincia.es/articulos/2010/01/31/proa-marisco/282963.html

En este artículo en LA PROVINCIA,  Jesús Villar se une al criterio de que la por todos y todas deseada capitalidad cultural de Las Palmas de Gran Canaria será muy difícil de conseguir si no se revitaliza la vida cultural ciudadana.