Archive | agosto 2010

HACIENDA CITA A 150 ISLEÑOS CON CUENTAS SECRETAS EN SUIZA

http://www.laopinion.es/economia/2010/08/31/hacienda-cita-150-islenos-cuentas-secretas-suiza/301689.html

http://www.laprovincia.es/economia/2010/08/31/hacienda-cita-150-canarios-cuentas-suiza/320114.html

En LA OPINIÓN y en LA PROVINCIA, Rubén Reja reporta que Hacienda ha citado paras septiembre a 150 canarios y canarias que figuraban en la lista de cuentas secretas en el banco suizo HSBC, con fondos procedentes de orígenes inconfesables. Presumiblemente, porque si no, no estarían en cuentas opacas.

Está bien que uno se entere de que la operación continúa. Aunque yo sigo diciendo algunas cosas. Una de ellas, que esto no es más que una pequeñísima parte del fuerte problema del grave delito fiscal, porque el HSBC es solamente una más del ingente número de instituciones financieras que acogen este dinero del delito. Y eso, por no hablar de los otros posibles delitos que podrían estar en el origen de los fondos escondidos, como la especulación, la corrupción o los tráficos deleznables de personas o de droga.

Y también hay que decir que este asunto no es, como pretende hacer ver Hacienda, el feliz resultado de una operación concreta de investigación de estos presuntos delincuentes. La cosa se originó en la casualidad de que un alto empleado del banco -repito que sólo uno más- que, asqueado por la magnitud de la irresponsabilidad social que significan estos fondos opacos, filtró la lista.

En todo caso, nos dice el reportaje de Rubén Reja que entre las 150 personas canarias citadas, se encuentran “empresarios con negocios consolidados y con cuentas en el exterior desde hace muchos años”. Y yo digo que si cuando se acusa a alguien de ser un choricillo que robó una gallina o un dinero de su empresa, se dan sus datos, con toda tranquilidad, por qué a estos tremendos chorizazos se les concede el privilegio del anonimato. Es que pienso que la sociedad canaria tiene derecho a saber a quien se está acusando de robar el dinero de todos y todas. No hay que olvidar, aunque sea lo que se hace habitualmente, que el dinero que está en esas cuentas sumergidas se obtuvo, en la inmensa mayoría de los casos, de robos al patrimonio colectivo social. Que eso y no otra cosa es la evasión de impuestos y demás orígenes culposos de tales fondos.

Anuncios

MARRUECOS LE QUITA EL CUERPO A LAS ACUSACIONES SOBRE MALTRATOS DE LA POLICÍA DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO DEL SÁHARA Y PIDE “RESPETO A LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN EL SÁHARA”

http://www.laopinion.es/nacional/2010/08/31/marruecos-tacha-protestas-provocacion/301643.html

http://www.laprovincia.es/nacional/2010/08/31/marruecos-tacha-protestas-provocacion/320085.html

http://www.canariasahora.com/noticia/147872/

http://www.sanborondon.info/content/view/27034/1/

http://www.laprovincia.es/canarias/2010/08/31/francia-olvidan-libertad-pueblo-saharaui/320153.html

http://www.eldia.es/2010-08-30/TENERIFE/3-Carmen-Roger-Fueron-llevaba-bandera-saharaui.htm

http://www.elpais.com/articulo/espana/Exteriores/pide/activistas/respeto/legislacion/vigente/Sahara/elpepunac/20100831elpepinac_8/Tes

Dice la mendaz propaganda marroquí que la policía no maltrató a los canarios y las canarias que se llevaron la paliza en Aaiún, sino que “protegió” a esta gente de las “justas” iras de la población civil. Hay que fastidiarse.

Y dice el ministerio de exteriores español que los visitantes extranjeros “deben respetar la legislación vigente” en el territorio. Oiga, pues es verdad. Pero que empiece el gobierno de España por exigir a los marroquíes que respeten esa legislación. Porque ellos, los marroquíes, son también extranjeros en el Sáhara y en ese territorio, la única legislación que puede tener vigor es la que emana del Tratado de Madrid,  estableciendo que la soberanía corresponde al pueblo saharaui; y de las decisiones de la ONU, que ratifica esa realidad. De manera que los marroquíes deben acatar la legalidad internacional, de la que el territorio saharaui no está exento, y, en consecuencia, evacuar el territorio.

No se puede dejar en el olvido la vergonzosa posición del gobierno español, de nuevo, en asuntos como éste, despreciando la letra y el espíritu de sus propios tratados. Y asumiendo una posición de neutralidad que no le corresponde, porque la soberanía del Sáhara Occidental, todavía, es responsabilidad del estado español. Lo único que se le ocurre decir a Zapatero es que “espera que esto no se repita”, una ambigüedad intolerable.

No puedo dejar de reconocer y ensalzar la existencia de honrosas excepciones en esta actitud miserable del PSOE, como por ejemplo, la representada por Santiago Pérez, que se ha apresurado a decir que “alaba la acción desarrollada por los 14 canarios secuestrados por la policía marroquí en El Aaiún y la califica como un aldabonazo a la opinión pública europea”, según nos cuenta SAN BORONDÓN.

“NO ABANDONAREMOS LA LUCHA” [POR LA LIBERTAD DEL SÁHARA]

http://www.diariodeavisos.com/2010/diariodeavisos/content/25112/

El grupo de catorce activistas de Canarias que sufrieron maltrato de la policía de ocupación marroquí en El Aaiún denunciarán a la policía marroquí y harán más protestas.

Dicen que no abandonarán la lucha. Y es lo que hay que hacer. La lucha por la libertad de todo pueblo, es la lucha por la dignidad del género humano.

IUC, SÍ SE PUEDE E INTERSINDICAL CANARIA SE SOLIDARIZAN CON EL GRUPO CANARIO ATROPELLADO POR LA POLICIA MARROQUÍ DE OCUPACIÓN

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=498731

IUC, Sí se puede, Intersindical Canaria… es bueno saber cuáles son las organizaciones que de verdad están por la libertad y la democracia. Un dato útil, a la hora de saber por quién votar o en dónde sindicalizarse.

INTERESANTES RELEVACIONES SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EMERGENCIA EN EL DESASTRE DE PIEDRA COCHINOS

http://www.elpais.com/articulo/espana/Activare/algo/ahora/digo/elpepuesp/20100831elpepunac_1/Tes

En 2007, Tenerife y Canarias toda sufrieron la pérdida de 6 jóvenes, en un más que lamentable suceso. Se metieron equivocadamente en una galería gravemente peligrosa que no estaba señalizada como es preceptivo. Pero ahora EL PAÍS, de la mano y teclado de Pedro Murillo, nos da cuenta de una información que llena de vergüenza a los servicios de emergencia. Contemplen el grado de desprecio del responsable ante la llamada de auxilio.  Este tipo, por ejemplo, pone más interés en acusar y culpar a las víctimas del suceso que en disponer la ayuda.

PAGA, PAULINO, PAGA. EL CONSEJO REGULADOR DE LA D.O. LANZAROTE QUIERE QUE PAULINO LE PAGUE LO QUE DEBE MÁS LO QUE LLEGÓ DE MADRID PERO SE LO HA QUEDADO Y QUE PROMETIÓ PAGAR ANTES DE JUNIO

http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article30529

El gobierno de Paulino le debe a los viticultores conejeros lo que les correspondía cobrar en 2009 según el POSEI.  (Programa de Opciones Específicas por la Lejanía e Insularidad de Canarias). De este dinero, 1.650 euros por hectárea, solamente se ha cobrado la parte que corresponde a la Unión Europea, 600 euros. Y el resto lo tienen que pagar a medias los gobiernos español y canario. Pero el gobierno español ya le mandó al canario lo que le correspondía. Y ¿qué ha hecho el gobierno canario? Mamarse las perras que llegaron de Madrid y no pagarle a los del vino, ni su parte ni la del otro gobierno. Precioso. Paulino había prometido que para finales de junio estaría arreglada la cosa. Y ahora, a finales de agosto, ¿usted ha visto las perras? Pues los del vino de Lanzarote, tampoco.

Y en cualquier momento, Paulino soltará alguna de sus patujadas sobre cómo su gobierno proteje al sector primario canario y a “nuestra gente”.

IGNACIO GONZÁLEZ PADRE SIGUE DICIENDO TOLETADAS SOBRE EL PUERTO DE GRANADILLA

http://www.eldia.es/2010-08-30/ECONOMIA/1-trafico-trasbordo-aleja-puerto-Tenerife-falta-escaner.htm

Insiste el insensato presidente de la Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, con lo de que en Tenerife operen dos puertos, cosa imposible. Se empeña en sostener esa babiecada de que, si existiera el otro puerto en Granadilla “las posibilidades de Tenerife de hacer frente a este parón económico serían muchísimo mayores” y se atreve a decir que “quienes promueven y consiguen retrasar las obras deberían sentarse ante un desempleado y explicarle por qué están impidiendo que se generen puestos de trabajo en nuestra tierra”.

Pero este argumento falaz de las pretendidas bondades económicas y la  generación de empleo que tendría un puerto en Granadilla es tan fácil de rebatir como todos los demás que se presentan a favor de tan inconveniente proyecto portuario. Porque, sí Tenerife necesita otro puerto que “esté al nivel de puertos como el de Las Palmas” ¿cómo explica el presidente de la Cámara tinerfeña que las cifras de paro y demás indicadores económicos sean tan similares entre Gran Canaria y Tenerife? o ¿cree González padre que Tenerife está en peor situación que su isla hermana? Siéntese el presidente ante la opinión pública y conteste. O cállese de una vez.