Archive | 15/01/2011

SÁBADO 15 DE ENERO – LAS TORPES DISCULPAS

  • JOSÉ MIGUEL PÉREZ DICE QUE ÉL NO HA SIDO
  • LA CUESTIÓN GATTOPARDIANA DE TÚNEZ
  • LA CONFIANZA PRECARIA EN EL BARÓMETRO DE OPINIÓN PÚBLICA DEL CES
  • EN CANARIAS SE HA PAGADO POR LOS ALIMENTOS FRESCOS EN 2010 TRES VECES MAS QUE RECIBIERON LOS PRODUCTORES, SEGÚN COAG-CANARIAS
  • DIARIO DE AVISOS Y PUNTA LARGA
  • ADIÓS A MARÍA ELENA WALSH, POR ELFIDIO ALONSO
  • OCHO INCÓGNITAS SOBRE EL TABACO

 

Anuncios

JOSÉ MIGUEL PÉREZ DICE QUE ÉL NO HA SIDO

http://www.canariasahora.es/noticia/165567/

Dice el secretario general socialista canario que “sería torpe pactar ante 30 empresarios”.

Éste no se entera de nada. Lo que es torpe, José Miguel Pérez, no es pactar delante de 30 empresarios, sino pactar delante de toda la gente, cómo lo están haciendo tú y lo que te queda en el PSC, exponiendo en público las vergüenzas de un partido que ha renunciado a sus principios y a su ideología y a su dignidad.

Lo que es torpe es neutralizar políticamente a una parte de tu propio partido, la gente que todavía tiene y defiende el decoro socialista.

Lo que es torpe es echar por la borda la garantía que te otorga a ti y a tu partido una buena gestión al frente del Cabildo grancanario, que es prueba de lo que se puede hacer cuando se pacta con otro partido decente. Porque cuando se junta uno con gente decente, se vuelve, o se mantiene, decente.

Lo que es torpe es renunciar de antemano a toda posibilidad obtener buenos resultados electorales para tu partido, como es tu deber de secretario general.

Y lo que llega a la cima de la torpeza, es hacer todo eso, simplemente por llegar al gobierno y hacerse cómplice de un partido que se ha significado por su maligno ejercicio del poder. Eso es el máximo de la torpeza: estar dispuesto a colaborar en el saqueo del patrimonio material y moral del pueblo canario. Porque, al revés de lo que les ha pasado en el cabildo de Gran Canaria, cuando pacten con gente vil, adquirirán ustedes la misma condición despreciable.

Qué torpeza. Mal limpiadito partido.

 

LA CUESTIÓN GATTOPARDIANA DE TÚNEZ

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=197456

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ben/Ali/refugia/Arabia/Saudi/huir/Tunez/elpepuint/20110115elpepuint_4/Tes

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Tunez/libertad/elpepuopi/20110115elpepiopi_1/Tes

http://www.elpais.com/articulo/opinion/prision/aire/libre/legado/Ben/Ali/elpepuopi/20110115elpepiopi_4/Tes

http://www.publico.es/internacional/356275/las-revueltas-acaban-con-el-regimen-de-ben-ali-en-tunez

En estos tiempos de hipocresía política, la máxima de Lampedusa “que algo cambie para que todo siga igual”, más que un tópico, es una cita obligada.

Hemos visto que la presión ciudadana en Túnes puso, primero, de manifiesto ante la opinión mundial la existencia de una dictadura cuya feroz represión desconocíamos; y, después, ha conseguido expulsar al tirano Ben Alí.

Pero se ha encaramado al poder su primer ministro, Mohamed Ghanuchi, es decir, que es una revolución capitidisminuida, porque es el mismo tipo de político, tan criminal y déspota como el otro, el que asume el gobierno. El nuevo dice que convocará elecciones. Pero ya veremos si las convoca o, todavía peor, cómo las convoca. Dicen en Venezuela que, el que nace barrigón, ni que lo fajen…

 

LA CONFIANZA PRECARIA EN EL BARÓMETRO DE OPINIÓN PÚBLICA DEL CES

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=197423

http://www.laopinion.es/canarias/2011/01/15/canarios-suspenden-gobierno-autonomico/324761.html

http://www.laprovincia.es/canarias/2011/01/15/cc-partido-opciones-gobernar/346606.html

http://www.diariodeavisos.com/2011/diariodeavisos/content/3171/

Los resultados del estudio llamado BARÓMETRO DE OPINIÓN PÚBLICA EN CANARIAS 2010, ofrecen datos interesantes, pero, a su vez, tienen tantos puntos débiles, que uno no puede menos que declarar su desconfianza rotunda en su credibilidad.

No tengo espacio para un análisis completo de estos resultados, pero aportaré unas pinceladas que creo que serán ilustrativas.

En primer lugar, diré que el titular de CANARIAS 7 es engañoso, porque dice que el “CC ganará las elecciones”, según el estudio del CES, cuando lo que aparece en los resultados es que “la gente cree que CC ganará las elecciones”, lo cual, aparte de su difícil credibilidad, es cosa distinta. Además, CANARIAS 7 demuestra el poco interés que ha puesto en la lectura del informe, porque empieza por equivocarse sobre el nombre, que es “Barómetro de Opinión Pública” y no “Sociobarómetro” que es otro estudio diferente.

Entre lo que se puede salvar de este sondeo, pero siempre contemplado con el cuidado a que obliga el que se trate de una declaración de la gente, tengo que destacar ese dato estremecedor, aunque fuera conocido, de que prácticamente dos terceras partes, el 60,7 %, de la población canaria declara que su hogar ingresa menos de 1.500 euros al mes. Yo pido que observen los precios de la alimentación y demás productos básicos en Canarias para que me digan cómo puede vivir una familia de 2 a 4 personas, que es el perfil de la familia canaria, con unos 1.000 euros al mes.

O ese otro de que el 85 % de la gente cita el Paro como el problema principal (68,7%) o entre los tres más graves, en Canarias; pero solamente un 0,3 % se acuerda del Medio Ambiente. Ahí queda eso.

Por cierto que esto del paro preocupa más en Gran Canaria, Lanzarote Fuertventura y La Palma, que en Tenerife, La Gomera y El Hierro. Y la poca gente a quien inquieta el Medio Ambiente se encuentra en las islas orientales. En las occidentales, el nivel de respuesta es nulo. Si es verdad, es terrible. Y explica muchas cosas.

Cuando se pregunta sobre la actuación del Gobierno canario en relación con estos problemas, el estudio cae en el craso error de contemplar como variable intermedia entre las buenas y las malas, la calificación “regular” que, como tiene coloquialmente una connotación negativa, distorsiona este resultado. Incluyendo “regular” se presenta como respuesta neutra una frecuencia que puede ser entendida como negativa; en especial, en un contexto social como el nuestro, que se caracteriza por la resistencia general de la gente a expresar opinones negativas rotundas sobre terceros. Avalado por ese razonamiento, yo puedo afirmar que el 95 % de la población canaria rechaza la gestión del gobierno de Paulino para enfrentarse a los problemas más graves de Canarias: Paro, Economía y Sanidad, llegando al 96,4 % en el caso de Sanidad este rechazo. Es decir, que la gestión de Paulino tiene un rechazo unánime. Y más, repito en Sanidad.

Es el mismo fenómeno que ocurre cuando se investiga la valoración de la gestión general. Si un 40,6 % dice directamente que es “mala” y un 41,6 % que es “regular”, y solamente un 6,4 % dice que es “buena”; yo tengo derecho a concluir que el rechazo a la gestión de Paulino es unánime entre la población canaria. Lo que quiero decir es que la mención “regular” distorsiona y hace inválida esa valoración media del 3,57 que presenta el estudio. La realidad, si las cuestiones se hubieran planteado como es debido (“más mala que buena”, “ni buena ni mala” y “más buena que mala”, en lugar de meter todo en el saco de  “regular”), probablemente esa calificación, ya mala, hubiera sido todavía peor.

Quizá la mayor inconsistencia de estos resultados, que le restan mucha credibilidad es que, junto con estos datos negativos, nos diga que la población canaria valora positivamente el servicio sanitario que recibe. Una valoración que solamente puede entenderse en función de la calidad profesional de las personas que prestan ese servicio, pero nunca como una aprobación de la gestión oficial canaria. Esto debe dejarse muy claro en el análisis de los datos.

Por lo que respecta a ese resultado por el cual una quinta parte de la población considera que CC ganará las elecciones, aparte de ser un dato inane, es, sencillamente, increíble por su inconsistencia respecto a otros datos.

Y también puede decirse que son increíbles, por inconsistentes, los datos, que indican que algo está mal en este estudio, del conocimiento de líderes políticos, o de su valoración. Vamos que eso de que a Nacho lo conoce casi un 20 por ciento de la gente en Canarias, no se lo cree ni él. Por no hablar de que resulta curioso incluir a un segunda fila como Ignacio González hijo entre los líderes sometidos a consulta.

En resumen, hay que decir que estos resultados, que contradicen en muchos aspectos a los de la mayoría de otros estudios fidedignos, inducen a serias dudas, por lo menos, sobre la calidad del trabajo de campo y del proceso de los datos.

Yo les aseguro que si este fuera un estudio comercial, el que lo encargó lo hubiera vrechazado. porque saber la verdad es estratégicamente esencial. Insisto en la necesidad de aplicar mayor rigor en la realización de estos estudios. Hacerlos mal y analizarlos peor agrede el derecho de la gente a saber qué piensa sus sociedad.

EN CANARIAS SE HA PAGADO POR LOS ALIMENTOS FRESCOS EN 2010 TRES VECES MAS QUE LO QUE RECIBIERON LOS PRODUCTORES, SEGÚN COAG-CANARIAS

http://www.sanborondon.info/content/view/31009/1/

Una y otra vez, hay que recordar y estremecerse ante esta situación. El consumo canario se nutre en  más de cuatro quintas partes de alimentos importados. Una perversión que es posible por la diferencia de los precios. Una diferecnia que comprobamos a diario que es artificial. Los productos canarios que integran el magro quince por ciento de lo que comemos, son más caros por obra y gracia de un esquema comercializador infernal, que especula con los precios y le carga criminalmente ¡el trescientos por ciento¡ a lo que le paga al agricultor o al ganadero.

Y esto, en unas islas gobernadas por un partido que se llena la boca, todos lo días del mundo, con sus afirmaciones de que se preocupa por los problemas de la gente. De “nuestra gente”, dicen.

DIARIO DE AVISOS Y PUNTA LARGA

http://www.diariodeavisos.com/2011/diariodeavisos/content/3245/

En el obligado cumplimiento de su deber de loa a su dueño, DIARIO DE AVISOS resalta la obra de la Playa de Punta Larga. Pero no pierde la ocasión de largarle una punta a Ben Magec y a Sí se puede, a quienes hace responsables de que la arena de la playa tenga que proceder de material de machaqueo, por ser imposible realizar el proyecto original de traer esa arena de las obras del Puerto de Granadilla. Pues que bien.

 

ADIÓS A MARÍA ELENA WALSH, POR ELFIDIO ALONSO

http://www.laopinion.es/firmas/2011/01/15/adios-maria-elena-walsh/324820.html

No suelo comentar -por no ser tema de este blog- en La casa de mi tía los excelentes y abundantes artículos de Elfidio Alonso sobre la materia musical popular en que es autoridad indiscutible (cuando habla de política, claro, es otra cosa).

Pero la calidad humana de la persona cuya desaparición comenta en este trabajo publicado en LA OPINIÓN, Maria Elena Walsh, merece la recomendación.