Tratamiento inconstitucional a la iglesia católica en España

Anna Flotats analiza en PUBLICO un relevante estudio del catedrático de Derecho Público Alejandro Torres, de la Universidad Pública de Navarra, que denuncia en un estudio que este sistema de financiación directa basado en la asignación de un porcentaje del IRPF es “manifiestamente inconstitucional”. Y yo añado que a eso hay que sumar las cantidades que se le pagan a la iglesia católica por otros conceptos.

Y dice Anna que dice el cátedro que Francia no paga a la iglesia, lo cual es lo lógico en un estado que ha hecho de la laicidad un elemento filosófico esencial; pero que tampoco lo hacen estados que asumen su confesionaidad, como Irlanda, donde el catolicismo impregna con sinceridad toda la vida social; o Reino Unido, que lleva la cosa al extremo de que la jefa del reino es la cabeza de la religión oficial.

Es decir, que los países democráticos entienden que las religiones deben ser costeadas por sus respectivas feligresías, sin mayor implicación estatal que algunas exenciones fiscales a las donaciones, a todas las religiones por igual. Pero claro, España dista mucho de ser democrática. En muchas cosas, y en esto de la religión católica, también. Les pagamos la intemerata de dinero, sufragado en buena parte por quienes ni profesamos esa fe ni pensamos hacerlo. Yo repetiré que creo que cada vela debe ser aguantada por su palo.

://www.publico.es/espana/360564/el-modelo-inconstitucional-de-la-iglesia-en-espana

Anuncios

Etiquetas: ,

4 responses to “Tratamiento inconstitucional a la iglesia católica en España”

  1. luis says :

    Lo queramos o no los españoles somos en mayoria catolicos el 90 por ciento se casan por la iglesia (hasta los geis se casarian si los dejaran) bautizan a sus hijos, hacen la primera comunion, quieren una misa funeral y nos enterramos en suelo santo.
    El que quiere marca en su declaracion la casilla para la iglesia y el que no no,como en toda buena democracia.

    Los Sacerdotes realizan una labor social e incluso trabajan como profesores,medicos capellanes de hospitales, por cierto, os maravillariais de ver lo solicitados que están, seguramente porque todos nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena y es mejor morir como catolicos que como no catolicos, por si acaso hay un mas alla y hay que rendir cuentas.

    En cuanto a los gastos de la visita del PAPA os recuerdo que el Vaticano es un estado y por tanto el papa tiene categoria de jefe de estado y por eso los gastos los tiene que asumir el estado español y no los feligreses como defendia alguien en este foro hace unas semanas.

    DE TODAS FORMAS YA LO DIJO JESUS:Al Cesar lo que es del Cesar y a DIOS lo que es de DIOS Y CADA UNO QUE LO ENTIENDA COMO QUIERA PORQUE PARA ESO SOMOS DEMOCRATAS ,PARA LO QUE NOS INTERESA,CLARO.

    • Chema Tante says :

      Estimado Luis.
      Tus respetables afirmaciones en cuanto a la proporción de católicos que quedan en España son, sin embargo, muy discutibles. Yo creo que ser católico no se demuestra por la celebración en ámbitos eclesiásticos de los actos sociales que tienen más de tradicionales que de religiosos, sino por el respeto diario a los preceptos y el ejercicio de los principios. Hablas de que la mayoría de la gente se casa por la iglesia. Y sabes que no es así. Y no tienes más que mirar las cifras de divorcios o de ventas de preservativos o de gente que declara su homosexualidad o que aborta. Cinco conductas que son anatemizadas por la Iglesia y que, con el Canon en la mano, excluyen de ella a quienes las practican O también puedes observar el bajo nivel de asistencia a las misas dominicales (o el exiguo número de estas misas). A la vista de todo ello, esa supuesta mayoría de confesionales católicos en la sociedad española queda bastante desvirtuado, a mi juicio.
      Hablas de la casilla en la declaración del Impuesto sobre la Renta. Pero yo creo que esa es la mejor demostración de la debilidad de las convicciones religiosas de la gente, incluso la más fervorosa. Si sus ideas fueran sólidas, no necesitarían de un resorte tan formal que les recuerde su obligación de sostener económicamente de la fe que profesan. Quien haya leido el evangelio sabe que se trata de una manera de actuar bien distinta de las que indicaba el fundador.
      Estoy absolutamente de acuerdo con la importantísima tarea que hacen muchas instituciones religiosas y muchos hombres y muchas mujeres que viven su fe con sinceridad y la llevan a la practica con desprendimiento y hasta heroismo. Pero creo que esa tarea debe sin duda ser financiada por el estado, pero con carácter finalista exclusivo. Es decir, proyecto por proyecto, no esa manera actual de darle el dinero a la jerarquía, para que ella lo administre a su criterio. Porque al final, resulta que la jerarquia rentabiliza la acción solidaria de una gente y las necesidades de otra. Y, por supuesto, ese sostenimiento económico a las obras asistenciales católicas tendría que canalizarse en condiciones de igualdad con las de otras organizaciones, religiosas o laicas.
      Tú, que sigues este blog, de lo cual me siento honrado y te agradezco, habrás visto que mis críticas se dirigen siempre hacia la jerarquía y nunca a esas personas, muchas, que son sinceramente católicas y para las que siempre expreso sincero respeto. Incluso te diré que si la jerarquía católica tuviera otro talante, mis ataques serían menos furibundos.
      En cuanto al carácter oficial, de estado, del monarca absolutista del Estado de la Ciudad del Vaticano, te diré que, faltaría más, estoy de acuerdo con que el estado pague los gastos del traslado y estancia suyos y de su séquito. Pero yo estoy hablando del tremendo coste de los actos religiosos, no diplomáticos, que se organizan en estas visitas, que no tienen nada que ver con la condición de Jefe de Estado del protagonista.
      Sobre otra cuestión, que tratas en otro comentario, te respondo allí. Con el mismo sentimiento de amistad que te declaro aquí.

  2. luis says :

    Perdon se me olvidaba añadir que si la iglesia debe de ser mantenida por sus feligreses por el mismo motivo los Sindicatos deben de ser financiado por sus afiliados y no con el pecunio de todos los españolitos sobre todos los que ya estamos hartos de tanto liberado tocapelotas que no da un palo al agua,de tanto sindicato vendido al gabierno al que amenaza con huelgas generales que luego no llevan a efecto porque les sueltan mas dinero,y de acuerdos sindicales que mas que un logro para el currante es un castigo.

    • Chema Tante says :

      Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dices aquí. Es más, defiendo con toda firmeza la desaparición de todo tipo de subvenciones oficiales de ninguna naturaleza a las organizaciones sindicales. Y lo extiendo a los partidos políticos. Creo que toda organización, de cualquier naturaleza, debe ser sostenida por sus componentes. Y, en el caso concreto de los sindicatos, sostengo que esas muletas económicas oficiales han sido la causa del debilitamiento de la lucha obrera y, en consecuencia, han abierto la puerta a los abusos de los malos empresarios.
      Un abrazo, Luís, y gracias por acompañarnos en La casa de mi tía, que sabes que es tan tuya como mía.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: